ரஃபேல் மறுஆய்வு மனு: டைம்ஸ் ஆப் இந்தியாவில் 'ரகசிய' ஆவணங்களைக் கருத்தில் கொள்ள மத்திய அரசு மனுவை நிராகரிக்கிறது

புதுடில்லி: லோக்பால் மசோதாவை எதிர்த்து, எதிர்க்கட்சி தலைவர் சுஷ்மா ஸ்வராஜ், சுப்ரீம் கோர்ட்டில் மனு தாக்கல் செய்தார். இந்த வழக்கை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. சமாளிக்க.

59,000 கோடி ரூபாய் ஒப்பந்தத்தில் கணிசமான தவறான குற்றச்சாட்டுகளை தாக்கல் செய்ததால், காங்கிரஸ் முடிவுக்கு வந்த பிறகு, முடிவு எடுக்கும் முடிவை பரிசீலித்த பிறகு, பிரான்சிலிருந்து 36 போர் விமானங்களை வாங்குவதற்கான என்.டி.ஏ. அரசாங்கத்தின் ஒப்பந்தத்தை நான்கு மாதங்களுக்கு முன்னர் நீதிமன்றம் முடிவெடுத்தது. .

தலைமை நீதிபதியின் ஒரு பெஞ்ச்

ரஞ்சன் கோகோய்

மற்றும் நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷான் கவுல் மற்றும் கே.எம். ஜோசப் ஆகியோர் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் கே.கே. வேணுகோபாலின் முதன்மை மறுப்பு மனுவை நிராகரித்தனர்.

பிரசாந்த் பூஷன்

முன்னாள் பிஜேபி தலைவர்கள்

அருண் ஷோரி

மற்றும்

யஷ்வந்த் சின்ஹா

, சம்பந்தப்பட்ட ‘இரகசிய’ ஆவணங்களை இணைத்தவர் யார்

ரபேல் ஒப்பந்தம்

அவர்கள் த இந்து பத்திரிக்கையால் வெளியிடப்பட்ட பிறகு.

ரபேல் கிராபிக்ஸ்

“இந்தியாவின் யூனியன் இந்தியாவின் மறு ஆய்வு மனுக்களை மீளாய்வு செய்வதற்கான ஆரம்பிக்கப்பட்ட ஆட்சேபனைகளை தள்ளுபடி செய்வதற்கு நாங்கள் சரியான கருத்தை கொள்கிறோம். நாங்கள் மூன்று ஆவணங்களின் உள்ளடக்கங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் மதிப்பீடு மனுக்களை தங்கள் சொந்த தகுதியின்போது தீர்த்து வைக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் வலியுறுத்துகிறோம். நீதித்துறை முடிவெடுக்கும் செயல்முறையில், மத்திய அரசு விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்று கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டுள்ளது “என்று சி.ஜி.ஐ. கோகோய் மற்றும் நீதிபதி கவுல் கூறினார்.

ஆவணங்களை அங்கீகரிக்கப்படாத புகைப்பட படங்களா என்பதால், அவை பரிசீலிக்கப்பட முடியாது, மற்றும் அவர்களின் கசிவுக்கு பொறுப்பான அதிகாரிகள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்று மையம் வாதிட்டது. அரசாங்கமானது பிரெஞ்சு போர் விமானங்களின் கொள்முதல் பற்றி அரசாங்கம் எப்படிச் சென்றது என்பது பற்றி முழு விவரத்தையும் பிரதிபலித்திருக்கவில்லை என்றும், இந்த செயல்முறையின் ஒரு பாகமாக மட்டுமே இது முன்னெடுக்கப்படவில்லை என்றும் அரசாங்கம் முன்னர் கூறியுள்ளது. ரபேல் ஜெட்ஸை வாங்குவதற்கு முன், பாதுகாப்பு பற்றிய அமைச்சரவைக் குழுவுக்கு அனுப்பப்பட்ட முன், ஆவணங்களில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் திருப்திகரமாக தீர்க்கப்பட்டுள்ளன.

நீதிபதி ஜோசப் சி.ஜீ.ஐ. கோகோயின் 18 பக்க தீர்ப்புக்கு ஒப்புக் கொண்டார், ஆனால் 38 பக்க தீர்ப்பு ஒன்றை எழுதினார், அதற்கான ஆதாரங்கள் ஏன் நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற மூன்று பாதுகாப்பு ஆவணங்கள் மீது மத்திய அரசின் நிலைப்பாடு கூறுகிறது. அவர் கூறியது: “மறுஆய்வு மனு எழுப்புதல் அறிக்கையில், புகாரானது மிக உயர்ந்த பதவியில் உள்ளவர்கள் மற்றும் ஊழல் குற்றச்சாட்டு சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் நடவடிக்கை எடுக்க முயல்கிறது என்பதில் பெரும் தவறு உள்ளது.”

CJI கோஜி, தன்னை மற்றும் நீதிபதி கவுல் எழுதுகிறார், இது மூன்று ஆவணங்களில் சிறப்புரிமை கோரி மற்றும் இது ஒரு செய்தித்தாள் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் பொது டொமைன் இருந்தன நீதிமன்ற நீதிபதிகள் தங்கள் நீக்கம் பெற கோரிக்கையை பயனற்றதாக கூறினார்.

“கேள்விக்குரிய ஆவணங்கள் பொதுமக்களத்தில் ஏற்கனவே இருக்கும்போது, ​​தகவல் உரிமை சட்டத்தின் பிரிவு 8 (1) (அ) கீழ் உள்ள பாதுகாப்பு பொது நலனுக்கு எவ்வாறு உதவும் என்பதை நாங்கள் காணவில்லை” என்று CJI கூறியது, AG இன் வாதத்தை நிராகரிக்கிறது தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் நாட்டின் பாதுகாப்பைப் பொறுத்தவரையில் பொதுமக்களுக்கு இரகசிய தகவலை வெளியிடுமாறு ஆர்.டி.ஐ. சட்டம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது.

ஏ.ஜி. வாதத்தை ஒதுக்கித் தள்ளி, சி.ஜே.ஐ., ஆவணங்களை குடிமக்கள் அடையவில்லை என்பதால், “நடைமுறை மற்றும் பொதுவான உணர்வு அணுகுமுறை அது அர்த்தமற்றதாக இருக்கும் என்று வெளிப்படையான முடிவுக்கு வழிவகுக்கும், இது நீதிமன்றத்திற்கு மிகவும் பயனற்றது, அந்த ஆவணம் கருத்தில் அல்லது அதன் வெளிப்படையான மதிப்பு மற்றும் மதிப்பு அவுட் மூடுவதற்கு இருந்து “.

பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள் போன்ற உள்நாட்டு கொள்முதல் போன்ற சில விவகாரங்கள் அரசியல் விவகாரத்தில் மட்டுமே இருந்தன, நீதிமன்றங்களில் விசாரிக்கப்படக்கூடாது என்று ஏஜி மேலும் வாதிட்டது. உயிருடன் இருந்திருந்தால், அவர்கள் குடிமக்களின் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாகக் கூறி மறு பரிசீலனை மனுக்களை தள்ளுபடி செய்ய கோரினார்.

எஸ்.ஜே.யின் ஐ.ஜி.ஐ. விவாதத்தின் வெளிச்சத்தை வெளிப்படுத்தியது. 1973 ஆம் ஆண்டின் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பின் கேஷனானந்த பாரதி தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி, 13 நீதிபதி பெஞ்ச் அரசியலமைப்பின் மீறமுடியாத ‘அடிப்படைக் கட்டமைப்பை’ உருவாக்கியது.

“அனைத்து அரசியலமைப்பு விளக்கங்களும் அரசியல் முடிவுகளை நீதிமன்ற தீர்ப்பின் அமைதியும், விரக்தியுற்ற சூழ்நிலையிலும், முடிவெடுக்க வேண்டும் என்ற உண்மையை அழிக்கக்கூடாது, நீதிபதிகள் தங்களது முடிவைச் சட்டப்பூர்வமாக்கிக் கொள்ள வேண்டும். அரசியலின் சர்ச்சை மற்றும் போட்டியிடும் அரசியல் கட்சிகளின் ஏற்றத்தாழ்வு நிலைமைகள் அவர்களுக்கு கல்வி சார்ந்த நலன்களைக் கொண்டிருக்கும். அரசியலமைப்பிற்கும் சட்டங்களுக்கும் பயம் அல்லது ஆதரவாளர்கள் இல்லாமலும், அவ்வாறு செய்வதன் மூலமும் அவர்களின் பிரதான கடமை, அரசியல் கருத்தியல் அல்லது பொருளாதார தத்துவத்தை அனுமதிக்க முடியாது, இது அவர்களது ஆடம்பரத்தை கைப்பற்றியிருக்கலாம், முடிவெடுக்கும் வண்ணம் உள்ளது “என்று அது கூறியது.

admin Author